El veto de partidas individuales es una ley ahora extinta que otorgó al presidente autoridad absoluta para rechazar disposiciones específicas, o "líneas", de un proyecto de ley enviado a su escritorio por la Cámara de Representantes de EE. UU. Y el Senado, al tiempo que permite que otras partes se conviertan en ley con su firma. El poder del veto de partidas individuales permitiría a un presidente anular partes de un proyecto de ley sin tener que vetar toda la legislación. Muchos gobernadores tienen este poder, y el presidente de los Estados Unidos también lo tenía, antes de que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara que el veto por partidas individuales era inconstitucional.
Los críticos del veto de la partida individual dicen que le otorgó al presidente demasiado poder y permitió que los poderes del poder ejecutivo se vieran en los deberes y obligaciones del poder legislativo del gobierno. "Esta ley le otorga al presidente el poder unilateral de cambiar el texto de los estatutos debidamente promulgados", escribió el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, John Paul Stevens, en 1998. Específicamente, la corte determinó que la Ley de Veto de Partidas de 1996 violaba la Cláusula de Presentación de la Constitución , que permite a un presidente firmar o vetar un proyecto de ley en su totalidad. La Cláusula de Presentación establece, en parte, que un proyecto de ley "se presentará al presidente de los Estados Unidos; si lo aprueba, lo firmará, pero si no lo devolverá".
Historia del veto de partidas individuales
Los presidentes de Estados Unidos han pedido con frecuencia al Congreso poder de veto por tiempo de línea. El veto de partidas individuales se presentó por primera vez ante el Congreso en 1876, durante el mandato del presidente Ulysses S. Grant . Después de repetidas solicitudes, el Congreso aprobó la Ley de Veto de Partidas de 1996.
Así es como funcionaba la ley antes de que fuera derogada por el tribunal superior:
- El Congreso aprobó una ley que incluía impuestos o asignaciones de gastos.
- El presidente "alineó" puntos específicos a los que se opuso y luego firmó el proyecto de ley modificado.
- El presidente envió los artículos alineados al Congreso, que tenía 30 días para desaprobar el veto de la línea de pedido. Esto requirió una mayoría simple de votos en ambas cámaras.
- Si tanto el Senado como la Cámara lo desaprobaban, el Congreso enviaba un "proyecto de ley de desaprobación" al presidente. De lo contrario, los vetos de las partidas individuales se implementaron como ley. Antes de la ley, el Congreso tenía que aprobar cualquier movimiento presidencial para cancelar fondos; sin una acción del Congreso, la legislación permaneció intacta tal como fue aprobada por el Congreso.
- Sin embargo, el presidente podría entonces vetar el proyecto de ley de desaprobación. Para anular este veto, el Congreso habría necesitado una mayoría de dos tercios.
Autoridad Presidencial de Gastos
El Congreso ha otorgado periódicamente al Presidente autoridad estatutaria para no gastar los fondos asignados. El Título X de la Ley de Control de Embargos de 1974 le dio al presidente el poder de retrasar el gasto de fondos y cancelar fondos, o lo que se llamó "autoridad de rescisión". Sin embargo, para rescindir los fondos, el presidente necesitaba la aprobación del Congreso dentro de los 45 días. Sin embargo, el Congreso no está obligado a votar sobre estas propuestas y ha ignorado la mayoría de las solicitudes presidenciales para cancelar fondos.
La Ley de veto de partidas individuales de 1996 cambió esa autoridad de rescisión. La Ley de Veto de Partidas en Línea puso al Congreso la carga de desaprobar una línea de salida por la pluma del presidente. No actuar significó que el veto del presidente entrara en vigor. Según la ley de 1996, el Congreso tenía 30 días para anular el veto presidencial de una partida. Sin embargo, cualquier resolución de desaprobación del Congreso estaba sujeta a un veto presidencial. Por lo tanto, el Congreso necesitaba una mayoría de dos tercios en cada cámara para anular la rescisión presidencial.
El acto fue controvertido: delegó nuevos poderes al presidente, afectó el equilibrio entre los poderes legislativo y ejecutivo y cambió el proceso presupuestario.
Historia de la Ley de veto de partidas individuales de 1996
El senador republicano de los Estados Unidos Bob Dole de Kansas presentó la legislación inicial con 29 copatrocinadores. Hubo varias medidas de la Cámara relacionadas. Sin embargo, hubo restricciones al poder presidencial. Según el informe de la conferencia del Servicio de Investigación del Congreso, el proyecto de ley:
Enmienda la Ley de Control de Presupuesto y Embargo del Congreso de 1974 para autorizar al Presidente a cancelar en su totalidad cualquier monto en dólares de la autoridad presupuestaria discrecional, cualquier artículo de nuevo gasto directo o cualquier beneficio fiscal limitado firmado en ley, si el Presidente: (1) determina que dicha cancelación reducirá el déficit del presupuesto federal y no perjudicará las funciones esenciales del Gobierno ni perjudicará el interés nacional; y (2) notifica al Congreso de dicha cancelación dentro de los cinco días calendario posteriores a la promulgación de la ley que proporciona dicha cantidad, artículo o beneficio. Requiere que el Presidente, al identificar cancelaciones, considere los antecedentes legislativos y la información referenciada en la ley.
El 17 de marzo de 1996, el Senado votó 69 a 31 para aprobar la versión final del proyecto de ley. La Cámara lo hizo el 28 de marzo de 1996, en votación por voz. El 9 de abril de 1996, el presidente Bill Clinton firmó el proyecto de ley. Clinton luego describió la revocación de la ley por parte de la Corte Suprema, diciendo que fue una "derrota para todos los estadounidenses. Privó al presidente de una herramienta valiosa para eliminar el desperdicio en el presupuesto federal y para avivar el debate público sobre cómo hacer el mejor uso de fondos publicos."
Retos legales a la Ley de veto de partidas individuales de 1996
El día después de la aprobación de la Ley de veto de partidas individuales de 1996, un grupo de senadores estadounidenses impugnó el proyecto de ley en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. El juez de distrito de los Estados Unidos, Harry Jackson, quien fue designado para el cargo por el presidente republicano Ronald Reagan , declaró la ley inconstitucional el 10 de abril de 1997. Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que los senadores no estaban legitimados para demandar , lanzando su impugnación y restableciendo el poder de veto de la partida al presidente.
Clinton ejerció la autoridad de veto de partidas individuales 82 veces. Luego, la ley fue impugnada en dos juicios separados presentados en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. Un grupo de legisladores de la Cámara y el Senado mantuvo su oposición a la ley. El juez federal de distrito Thomas Hogan, también designado por Reagan, declaró inconstitucional la ley en 1998. Su fallo fue ratificado por la Corte Suprema.
El Tribunal dictaminó que la ley violó la Cláusula de presentación (Artículo I, Sección 7, Cláusulas 2 y 3) de la Constitución de los Estados Unidos porque le dio al presidente el poder de enmendar o derogar unilateralmente partes de los estatutos que habían sido aprobados por el Congreso. El tribunal dictaminó que la Ley de Veto de Partidas de 1996 violó el proceso que la Constitución de los Estados Unidos establece sobre cómo los proyectos de ley que se originan en el Congreso se convierten en leyes federales.
Medidas similares
La Ley de Veto y Rescisiones de Elementos de Línea Legislativa Acelerada de 2011 permite al presidente recomendar que se eliminen de la legislación elementos de línea específicos. Pero le corresponde al Congreso aceptar esta ley. Si el Congreso no promulga la rescisión propuesta dentro de los 45 días, el presidente debe poner los fondos a disposición, según el Servicio de Investigación del Congreso.