Una opini贸n disidente es una opini贸n escrita por un juez que no est谩 de acuerdo con la opini贸n de la mayor铆a . En la Corte Suprema de EE. UU., cualquier juez puede escribir una opini贸n disidente, y esto puede ser firmado por otros jueces. Los jueces han aprovechado la oportunidad para escribir opiniones disidentes como un medio para expresar sus preocupaciones o expresar esperanza en el futuro.
驴Qu茅 sucede cuando un juez de la corte suprema disiente?
A menudo se hace la pregunta de por qu茅 un juez o un juez de la corte suprema puede querer escribir una opini贸n disidente ya que, de hecho, su lado est谩 "perdido". El hecho es que las opiniones disidentes se pueden utilizar de varias maneras clave.
En primer lugar, los jueces quieren asegurarse de que se registre la raz贸n por la que no estuvieron de acuerdo con la opini贸n mayoritaria de un caso judicial. Adem谩s, publicar una opini贸n disidente puede ayudar a que el escritor de la opini贸n mayoritaria aclare su posici贸n. Este es el ejemplo dado por Ruth Bader Ginsburg en su conferencia sobre opiniones disidentes .
en segundo lugar, un juez podr铆a escribir una opini贸n disidente para afectar juicios futuros en casos sobre situaciones similares al caso en cuesti贸n. en 1936, el presidente de justicia charles hughes declar贸 que "una disidencia en un tribunal de 煤ltimo recurso es una apelaci贸n ... a la inteligencia de un d铆a futuro ..." en otras palabras, un juez podr铆a sentir que la decisi贸n va en contra de la regla de derecho y espera que decisiones similares en el futuro sean diferentes en funci贸n de los argumentos enumerados en su disidencia. por ejemplo, solo dos personas no estuvieron de acuerdo en el caso dred scott v. sanford que dictamin贸 que los esclavos afroamericanos deber铆an ser vistos como propiedad. el juez benjamin curtis escribi贸 un disenso contundente sobre la parodia de esta decisi贸n. otro ejemplo famoso de este tipo de opini贸n disidente ocurri贸 cuando la justicia john m. Harlan disinti贸 a la fallo de plessy v. ferguson (1896), argumentando en contra de permitir la segregaci贸n racial en el sistema ferroviario.
Una tercera raz贸n por la cual un juez puede escribir una opini贸n disidente es la esperanza de que, a trav茅s de sus palabras, puedan lograr que el Congreso impulse la legislaci贸n para corregir lo que ven como problemas con la forma en que se redacta la ley. Ginsburg habla de ese ejemplo para el cual escribi贸 la opini贸n disidente en 2007. El tema en cuesti贸n era el marco de tiempo dentro del cual una mujer ten铆a que presentar una demanda por discriminaci贸n salarial basada en el g茅nero. La ley fue redactada de manera bastante limitada, declarando que un individuo ten铆a que presentar una demanda dentro de los 180 d铆as posteriores a la discriminaci贸n. sin embargo, despu茅s de que se dict贸 la decisi贸n, el Congreso asumi贸 el desaf铆o y cambi贸 la ley para que este plazo se ampliara considerablemente.
opiniones concurrentes
Otro tipo de opini贸n que se puede emitir adem谩s de la opini贸n mayoritaria es una opini贸n concurrente. En este tipo de opini贸n, un juez estar铆a de acuerdo con el voto de la mayor铆a, pero por razones diferentes a las mencionadas en la opini贸n de la mayor铆a. Este tipo de opini贸n a veces puede verse como una opini贸n disidente disfrazada.
fuentes
Ginsburg, cari帽o. Ruth Bader. "El papel de las opiniones disidentes". revisi贸n de la ley de minnesota.
lijadoras, Joe W. "El papel de las opiniones disidentes en Luisiana". louisiana law review, volumen 23 n煤mero 4, digital commons, junio de 1963.