el debate ruge sobre si los zoológicos ofrecen la mejor opción para proteger a los animales que se enfrentan a la extinción. en un lado de la cerca, hay científicos que afirman que los zoológicos pueden ayudar a una especie en peligro de extinción a prosperar, mientras que los detractores afirman que la mejor manera de proteger a una especie amenazada es crear cotos de protección donde puedan reproducirse de forma natural. El único tema en el que ambos grupos están de acuerdo es que el impacto humano en los ecosistemas de vida silvestre afecta, amenaza y desorganiza animales y plantas que dependen de estas comunidades.
Estimaciones de extinción, ¿reales o exageradas?
la mayoría de los científicos y las personas están de acuerdo en que la invasión humana en los ecosistemas de todo el mundo amenaza la supervivencia de toda la vida animal y vegetal que depende de estos para sobrevivir. ecólogos y expertos de todo el mundo afirman audazmente que los humanos son responsables de la totalidad o parte de las extinciones de la vida silvestre que continúan ocurriendo. La evaluación del ecosistema del milenio, un estudio ordenado por las naciones unidas que comenzó en 2002, compilado por más de 1,350 expertos científicos en todo el mundo, estimó que al menos 24 especies por día o 8,700 por año se extinguen.
la convención de las naciones unidas sobre diversidad biológica en 2007 no estaba de acuerdo con esa cifra, ya que indicaba que se elevaba a 150 especies por día. pero hasta la fecha, la unión internacional para la conservación de la naturaleza afirma que solo 800 especies en total han sido documentadas como extintas en los últimos 400 años. La variación en los números, escribe el autor ambiental fred pearce, puede deberse a las diferencias en los modelos de computadora que se utilizan para crear las estadísticas.
la ley de especies en peligro de extinción
La ley de especies en peligro de extinción en los Estados Unidos se convirtió en ley en diciembre de 1973. “Proporciona la conservación de las especies en peligro o en peligro de extinción en la totalidad o una parte significativa de su rango, y la conservación de los ecosistemas de los que dependen. ”, Afirma la agencia estadounidense de pesca y vida silvestre. desde que reemplazó la ley de conservación de 1966, la ley ha sido modificada varias veces para incluir plantas e invertebrados y otros animales silvestres bajo su protección. con ese fin, varios zoológicos han tomado programas de cría en cautividad para asegurar la continuación de múltiples especies amenazadas.
zoos y programas de cria en cautividad
en 1982, el cóndor de California estaba casi extinto, con solo de 25 a 27 cóndores viviendo en los Estados Unidos. Para 1987, los 27 cóndores se pusieron en un programa de cría en cautividad con la esperanza de evitar que se extingan. Las aves se distribuyeron entre dos zoológicos en el sur de California: el zoológico de san diego y el zoológico de los angeles. este programa se amplió posteriormente para incluir otros zoológicos en la costa oeste.
el zoológico de san diego construyó un recinto especial de aviario que dio espacio a las aves para extender sus alas, volar y aparearse. El programa de reproducción en cautiverio había tenido tanto éxito que en 1993, algunas de estas aves masivas fueron reintroducidas nuevamente en su hábitat natural en Baja California, California y Arizona. en el área sur de california en 2006, los biólogos documentaron una pareja de apareamiento con un nido en una cavidad de secoya, la primera en ser descubierta en la naturaleza desde su liberación. La población cautiva y salvaje de estas aves ha crecido de 23 a más de 400 en 2015 debido al éxito de este programa. Los zoos también han ayudado a frustrar la extinción de otras criaturas, como el hurón negro.
cria en cautividad vs cria silvestre
Los defensores de los programas de cría en cautividad afirman que dichos programas pueden provocar la endogamia de los animales, incluso cuando se liberan en la naturaleza, cambiando así la evolución de la especie al disminuir su diversidad genética. algunas especies simplemente no se aparean en cautiverio, como en el caso de George Solitario, la rara tortuga de galapagos en la isla pinta. tomado en cautiverio en 1972, George fue colocado en el centro de cría y cría de tortugas en la isla de santa cruz, frente a la costa de santa barbara, california, donde se negó a aparearse con alguna de las hembras de una especie similar. El último de su línea, murió en 2012 en cautiverio, sin haber criado nunca.
los argumentos en contra de los programas de reproducción en cautiverio mencionan que liberar animales de vuelta a la naturaleza también puede incluir la introducción de hongos y bacterias mortales en el ambiente natural y una disminución en el conteo de espermatozoides y bajas tasas de reproducción. Otro problema clave que enfrentan los animales liberados es un ecosistema y un hábitat de vida silvestre que los respalda.
preservación y conservación de la vida silvestre
Los programas de mejoramiento de la naturaleza tienden a funcionar mejor, ya que se basan en entornos naturales e impulsos para asegurar la continuación de la especie. pero para que estos programas de reproducción "naturales" funcionen, los animales necesitan una reserva protegida o un área en la que puedan vivir sin la amenaza de la caza o la caza furtiva. organizaciones como la federación nacional de vida silvestre defienden la protección y restauración de los hábitats de vida silvestre y la reducción de amenazas a especies en peligro de extinción. (ref. 9)
protección de especies en peligro de extinción
Si bien las especies criadas en cautiverio tienden a tener menos diversidad genética y producen camadas o crías más pequeñas, a veces la cría en cautiverio es la única solución para proteger una especie. Si bien los zoológicos no ofrecen las opciones más ideales, ayudan a educar a las personas sobre la conservación y las especies en peligro de extinción y ayudan a proteger a los animales en peligro de extinción.
los esfuerzos de conservación parecen funcionar mejor si incluyen el establecimiento de hábitats y reservas de vida silvestre que trabajen en conjunto con los zoológicos para garantizar que las especies en peligro de extinción puedan prosperar. la reducción de amenazas para la vida silvestre debe incluir el establecimiento de tierras protegidas donde no se permite la caza o la caza furtiva, el suministro de agua libre de contaminantes para los animales dentro del hábitat y la reducción o eliminación de especies invasoras que no son nativas para preservar el desequilibrio de la naturaleza.
Apoyar la acreditación y conservación del zoológico.
Los zoológicos, acuarios, organizaciones de rescate, santuarios y reservas acreditados deben cumplir con estrictos estándares de cuidado, bienestar animal, educación de huéspedes y visitantes sobre la conservación de la vida silvestre y el compromiso de conservar los “animales salvajes y lugares salvajes” del mundo para recibir la acreditación. Cuando visita, gasta o dona dinero a estas organizaciones, una parte de sus donaciones financiará estos esfuerzos. Si bien los zoológicos no representan la mejor solución para proteger a las especies en peligro de extinción, los programas de supervivencia de las especies lo tienen claro , los zoológicos pueden tener un impacto positivo en traer a algunas especies al borde de la extinción.