Glosario de términos gramaticales y retóricos
el medio no distribuido es una falacia lógica de deducción en la que el término medio de un silogismo no se distribuye en al menos una de las premisas .
de acuerdo con las reglas de la lógica, un término se "distribuye" cuando una oración dice algo sobre todo lo que el término designa. un silogismo no es válido si ambos términos medios no están distribuidos.
La educadora británica madsen pirie ilustra la falacia del medio no distribuido con este argumento "escolar" : " porque todos los caballos tienen cuatro patas y todos los perros tienen cuatro patas, por lo que todos los caballos son perros ".
"tanto los caballos como los perros son de cuatro patas", señala pirie, "pero ninguno de ellos ocupa toda la clase de seres de cuatro patas. Esto deja un espacio conveniente para que los caballos y los perros sean diferentes entre sí y otros seres que también podrían sin solaparse estar en la clase de cuatro patas "( cómo ganar cada argumento: el uso y abuso de la lógica , 2007).
ejemplos y observaciones
- "El 'medio' que omitió descuidadamente distribuirse es el término que aparece en las dos primeras líneas de un argumento de tres líneas, pero que desaparece en la conclusión . El clásico de tres líneas requiere que este término medio cubra todo de su clase al menos una vez, si no, no está distribuido.
Todos los hombres son mamíferos. algunos mamíferos son conejos, por lo tanto, algunos hombres son conejos.
. . . el estándar de tres líneas (llamado 'silogismo') funciona al relacionar una cosa con otra por medio de una relación que ambos tienen con un tercero. sólo si al menos una de esas relaciones se aplica a toda la tercera cosa, sabemos que es cierto para incluir la otra relación."
(aunque las dos primeras líneas son correctas, el término medio 'mamíferos' nunca se refiere a todos los mamíferos. Por lo tanto, el término medio no se distribuye y la deducción no es válida).
(Madsen Pirie, cómo ganar cada discusión: el uso y abuso de la lógica . continuo, 2007)
- "es hablar inglés lo que te mata"
"[p] ersuaders usan el principio medio no distribuido para influir en la opinión y alterar el comportamiento de manera significativa. Por ejemplo, debido a que alguien sirve en la junta escolar, muchos críticos asumen que la persona debe favorecer a todos decisiones. Este ejemplo apareció recientemente en un periódico de un pueblo pequeño:Considere estos hechos: los japoneses comen muy poca grasa y sufren menos ataques al corazón que los británicos o los estadounidenses. Por otro lado, los franceses comen mucha grasa y sufren menos ataques al corazón que los británicos o los estadounidenses. los italianos beben cantidades excesivas de vino tinto y también sufren menos ataques al corazón que los británicos o los estadounidenses. por lo tanto come y bebe lo que quieras. habla inglés lo que te mata ( considera los hechos , 2002, p. 10).
Esta falacia también subyace a cualquier atractivo que sugiera que el uso de una determinada marca popular nos hará como otros que la usan "
(Charles U. Larson, persuasión: recepción y responsabilidad , 12ª ed. Wadsworth, 2010)
- "algunos humanos son vacas"
"considere [este] ejemplo:Algunos mamíferos son vacas.
el término medio aquí es 'mamíferos', que no se distribuye en las premisas mayores y menores. Como resultado, estas premisas solo se refieren a algunos mamíferos. La premisa principal se refiere a las vacas, que son mamíferos, y la premisa menor se refiere a los humanos, que son mamíferos. pero, obviamente, la conclusión no es válida porque el término medio en cada una de sus ocurrencias se refiere a clases distintas de mamíferos, pero nunca a todos los mamíferos. por ejemplo, el silogismo sería válido (pero no hace falta decir que no suena) si la premisa principal dijera que todos los mamíferos son vacas "
Todos los humanos son mamíferos.
Entonces, algunos humanos son vacas.
(elliot d. cohen, pensamiento crítico desatado . rowman & littlefield, 2009)
- radicales de pelo largo
"el siguiente silogismo inválido ... ilustra lo que sucede cuando el término medio no se distribuye en ambas premisas:Todos los radicales son personas con cabello largo.
en este silogismo, el término medio "personas con cabello largo" no está distribuido en ambas premisas, ya que en ambas es el término predicado de una declaración. tanto el término mayor como el menor están relacionados con el término medio en las premisas, pero ni la clase mayor ni la menor están relacionadas con toda la clase mencionada por el término medio, por lo que no se conoce su relación entre ellas. la primera premisa no descarta la posibilidad de que la clase de personas con cabello largo contenga miembros que no sean radicales, y la segunda premisa permitiría que esa persona sea una persona así "
Ed es una persona con cabello largo.
por lo tanto, ed es un radical.
(robert baum, logic , 4th ed. harcourt, 1996) )
- La falacia de Umberto Eco del medio no distribuido
"triunfante, completé el silogismo:". . . ¡Venantius y Berengar tienen los dedos ennegrecidos, ergo, tocaron la sustancia!
"'bueno, adso', dijo william, 'lástima que tu silogismo no sea válido, porque aut semel aut iterum medium generaliter esto , y en este silogismo el término medio nunca aparece como general. una señal de que no hemos elegido el mayor premisa bien. No debería haber dicho que todos los que tocan una determinada sustancia tienen dedos negros, porque también podría haber personas con dedos negros que no hayan tocado la sustancia. Debería haber dicho que todos aquellos y solo todos los que tienen dedos negros ciertamente han tocado una sustancia dada ".
(umberto eco,1980; trans. 1983)