¿Qué es la destrucción mutuamente asegurada?

La destrucción mutuamente asegurada, o la disuasión mutuamente asegurada (loca), es una teoría militar que se desarrolló para disuadir el uso de armas nucleares. La teoría se basa en el hecho de que las armas nucleares son tan devastadoras que ningún gobierno quiere usarlas. ninguna de las partes atacará a la otra con sus armas nucleares porque se garantiza que ambas partes serán totalmente destruidas en el conflicto. nadie irá a una guerra nuclear total porque ningún lado puede ganar y ningún lado puede sobrevivir.

para muchos, la destrucción mutuamente asegurada ayudó a evitar que la guerra fría empeorara; para otros, es la teoría más ridícula que la humanidad haya puesto en práctica a gran escala. El nombre y el acrónimo de loco provienen del físico y polímata John von Neumann, un miembro clave de la comisión de energía atómica y un hombre que nos ayudó a desarrollar dispositivos nucleares. von neumann, un teórico del juego , se le atribuye el desarrollo de la estrategia de equilibrio y lo nombró como mejor le pareció.

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, la administración de Truman fue ambigua sobre la utilidad de las armas nucleares y las consideró como armas de terror en lugar de parte de un arsenal militar convencional. Al principio, el ejército estadounidense de la fuerza aérea quería seguir usando armas nucleares para contrarrestar las amenazas adicionales de la China comunista. pero aunque las dos guerras mundiales estuvieron llenas de avances tecnológicos que se usaron sin restricciones, después de Hiroshima y Nagasaki, las armas nucleares quedaron sin uso e inutilizables.

Originalmente, se sentía que la disuasión dependía de un desequilibrio de terror a favor de Occidente. el gobierno de eisenhower aplicó esa política durante su tiempo en el cargo: el arsenal de 1,000 armas en 1953 aumentó a 18,000 en 1961. los planes de guerra de los EE. UU. incluyeron una exageración nuclear, es decir, los EE. UU. podrían lanzar un ataque nuclear excesivo planeado mucho más que los soviéticos pudieron lograr en el momento. Además, Eisenhower y el Consejo de Seguridad Nacional acordaron en marzo de 1959 que la prevención (el lanzamiento de un ataque no provocado) era una opción nuclear. 

Sin embargo, en la década de 1960, la amenaza realista soviética ejemplificada por la crisis de los misiles cubanos llevó al presidente Kennedy y luego a Johnson a desarrollar una "respuesta flexible" para reemplazar la exageración planificada previamente. en 1964, quedó claro que un primer ataque desarmador era cada vez menos factible, y en 1967 una doctrina de "evasión de la ciudad" fue reemplazada por una estrategia descabellada.

La estrategia loca se desarrolló durante la guerra fría, cuando los Estados Unidos, la URSS y sus aliados respectivos poseían armas nucleares de tal número y fuerza que eran capaces de destruir completamente al otro lado y amenazaron con hacerlo si eran atacadas. en consecuencia, la ubicación de las bases de misiles por parte de las potencias soviéticas y occidentales fue una gran fuente de fricción ya que los locales, que a menudo no eran estadounidenses o rusos, se enfrentaron a la destrucción junto con sus benefactores.

La aparición de las armas nucleares soviéticas transformó repentinamente la situación, y los estrategas se encontraron con pocas opciones más que fabricar más bombas o seguir el sueño de eliminar todas las bombas nucleares . Se eligió la única opción posible, y ambos bandos en la guerra fría construyeron bombas más destructivas y formas más evolucionadas de entregarlas, incluida la posibilidad de iniciar operaciones de contrabombardeo casi de inmediato y colocar submarinos en todo el mundo.

Los defensores argumentaron que el miedo a la locura era la mejor manera de asegurar la paz. Una alternativa era intentar un intercambio nuclear limitado del cual una parte podría esperar sobrevivir con ventaja. Ambos lados del debate, incluidos los profesionales y los anti-locos, temen que en realidad pueda tentar a algunos líderes a actuar. Se prefería enojar porque si tenía éxito, detenía el número de muertes masivas. Otra alternativa era desarrollar una capacidad de primer golpe tan efectiva que tu enemigo no pudiera destruirte cuando dispararon. En ocasiones, durante la guerra fría, los partidarios locos temían que esta habilidad se hubiera logrado.

la destrucción mutuamente asegurada se basa en el miedo y el cinismo y es una de las ideas más pragmáticas y brutalmente jamás puestas en práctica. en un punto, el mundo realmente se opuso el uno al otro con el poder de eliminar a ambos lados en un día. Sorprendentemente, esto probablemente detuvo una guerra mayor.

Durante largos períodos de la guerra fría, la locura implicaba una relativa falta de defensas antimisiles para garantizar la destrucción mutua. los sistemas de misiles anti-balísticos fueron examinados de cerca por el otro lado para ver si cambiaron la situación. Las cosas cambiaron cuando Ronald Reagan se convirtió en presidente de los EE. UU. Decidió que los EE. UU . deberían intentar construir un sistema de defensa antimisiles que evitaría que el país fuera aniquilado en una guerra loca.

si el sistema de iniciativa de defensa estratégica (sdi o "guerra de las galaxias") funcionaría alguna vez fue cuestionado en ese momento, e incluso los aliados de los EE. UU. pensaron que era peligroso y desestabilizaría la paz traída por los locos. sin embargo, Estados Unidos pudo invertir en la tecnología, mientras que la URSS, con una infraestructura en problemas, no pudo seguir el ritmo. Esto se cita como una de las razones por las cuales Gorbachov decidió poner fin a la guerra fría. Con el final de esa tensión global particular, el espectro de locos se desvaneció de la política activa a la amenaza de fondo.

sin embargo, el uso de armas nucleares como elemento disuasorio sigue siendo un tema controvertido. Por ejemplo, el tema se planteó en Gran Bretaña cuando Jeremy Corbyn fue elegido como jefe de un partido político líder. Dijo que nunca usaría las armas como primer ministro, haciendo que las amenazas locas o incluso menores sean imposibles. recibió una gran cantidad de críticas por esto, pero sobrevivió a un intento posterior de la dirección de la oposición para expulsarlo.

• escotilla, benjamin b. " definir una clase de armas cibernéticas como wmd: un examen de los méritos ". Revista de seguridad estratégica 11.1 (2018): 43-61. impresión.
• Kaplan, Edward. "matar naciones: estrategia estadounidense en la era del aire atómico y el surgimiento de la destrucción mutuamente asegurada". ithaca: cornell university press, 2015. 
• Mcdonough, David s. " Superioridad nuclear o disuasión mutuamente asegurada: el desarrollo de la disuasión nuclear estadounidense " . Revista internacional 60.3 (2005): 811-23. impresión.
• Perle, Richard. "La destrucción mutuamente asegurada como política estratégica ". Revista estadounidense de derecho internacional 67.5 (1973): 39-40. impresión.
• smith, pd "'señores, ¡están locos!': destrucción mutua asegurada y cultura de la guerra fría". El manual de Oxford de la historia europea de la posguerra . ed. piedra, dan. Oxford: Oxford University Press, 2012. 445–61. impresión.