¬ŅQu√© es un argumento en gram√°tica?

¬ŅQu√© es un argumento en gram√°tica?

La palabra "argumento" en  ling√ľ√≠stica  no tiene el mismo significado que esa palabra en el uso com√ļn. Cuando se usa en relaci√≥n con la gram√°tica y la escritura, un argumento es cualquier expresi√≥n o elemento sint√°ctico en una oraci√≥n que sirve para completar el significado del verbo . En otras palabras, ampl√≠a lo que expresa el verbo y no es un t√©rmino que implique controversia, como lo hace el uso com√ļn .

En ingl√©s, un verbo normalmente requiere de uno a tres argumentos. El n√ļmero de argumentos requeridos por un verbo es la valencia de ese verbo. Adem√°s del predicado y sus argumentos, una oraci√≥n puede contener elementos opcionales llamados adjuntos .

Seg√ļn Kenneth L. Hale y Samuel Jay Keyser en "Prolegomenon to a Theory of Argument Structure" de 2002, la estructura del argumento est√° "determinada por las propiedades de los elementos l√©xicos , en particular, por las configuraciones sint√°cticas en las que deben aparecer". 

Ejemplos y observaciones sobre la estructura de los argumentos

  • "Los verbos son el pegamento que mantiene cl√°usulas juntos. Como elementos que los eventos codificar, verbos se asocian con un conjunto b√°sico de sem√°nticas participantes que toman parte en el evento. Algunos de los participantes sem√°nticos de un verbo, aunque no necesariamente todas, son mapeados a los roles que son sint√°cticamente relevantes en la cl√°usula, como sujeto u objeto directo; estos son los argumentos del verbo. Por ejemplo, en 'John pate√≥ la pelota', 'John' y 'la pelota' son participantes sem√°nticos del verbo 'patear', y tambi√©n son sus argumentos sint√°cticos centrales: el sujeto y el objeto directo, respectivamente. Tambi√©n se entiende otro participante sem√°ntico, 'pie', pero no es un argumento; m√°s bien, se incorpora directamente al significado del verbo. El conjunto de participantes asociados con verbos y otros predicados, y c√≥mo estos participantes se asignan a la sintaxis, son el foco del estudio de la estructura de los argumentos ". - Melissa Bowerman y Penelope Brown," Perspectivas cruzadas sobre la estructura de los argumentos: implicaciones para el aprendizaje "( 2008)

Argumentos en la gramática de la construcción

  • Requiere un argumento en la funci√≥n gramatical del sujeto. Y sint√°cticamente, los argumentos est√°n relacionados con el predicado por una funci√≥n gramatical: en este caso, 'Heather' es el sujeto de 'canta' ". William Croft y D. Alan Cruse," Cognitive Linguistics "(2004)

Excepciones

  • "N√≥tese el comportamiento inusual del verbo 'lluvia', que no requiere ni permite ning√ļn argumento, excepto para el 'sujeto ficticio',  como en 'Est√° lloviendo'. Este verbo posiblemente tiene una valencia de cero ". - RK Trask, "Lenguaje y ling√ľ√≠stica: los conceptos clave" (2007)

Conflictos entre significado constructivo y significado léxico

  • "En ling√ľ√≠stica cognitiva, generalmente se asume que las construcciones gramaticales son portadoras de significado independientes de los elementos l√©xicos que contienen. Los elementos l√©xicos usados ‚Äč‚Äčen una construcci√≥n, especialmente los significados del verbo y su estructura argumental, deben encajar en la construcci√≥n marco, pero hay casos en los que surge un conflicto entre el significado constructivo y el significado l√©xico. En tales casos surgen dos estrategias interpretativas: o el enunciadose rechaza como ininterpretable (sem√°nticamente an√≥malo) o el conflicto sem√°ntico y / o sint√°ctico se resuelve mediante un cambio de significado o coerci√≥n. En general, la construcci√≥n impone su significado sobre el significado del verbo. Por ejemplo, la construcci√≥n ditransitiva en ingl√©s ejemplificada en 'Mary gave Bill the ball' est√° en conflicto sem√°ntico y sint√°ctico con la sintaxis y el significado de la construcci√≥n ditransitiva. La resoluci√≥n de este conflicto consiste en un cambio sem√°ntico : el verbo b√°sicamente transitivo 'patear' se interpreta ditransitivamente y se coacciona en la interpretaci√≥n 'causar recibir por medio de golpear con el pie'. Este cambio de significado es posible porque hay una metonimia conceptual motivada independientemente medios de acci√≥n para la acci√≥n que hacen que la interpretaci√≥n deseada est√© disponible para el oyente, incluso si nunca antes se ha encontrado con el uso de 'patada' en la construcci√≥n ditransitiva ". Klaus-Uwe Panther y Linda L. Thornburg," The Oxford Handbook of Ling√ľ√≠stica cognitiva "(2007)


Continuar Leyendo >

Articulos relacionados a la energia