¿Qué es un sofismo en retórica?

Un argumento plausible pero falaz , o una argumentación engañosa en general.

En los estudios retóricos , el sofisma se refiere a las estrategias argumentativas practicadas y enseñadas por los sofistas .

Etimología:

Del griego, "sabio, inteligente"

"Cuando un argumento falso tiene la apariencia de uno verdadero, entonces se le llama propiamente sofisma o falacia".
(Isaac Watts, Logic, or The Right Use of Reason in the Inquiry After Truth , 1724)
"Con demasiada frecuencia se confunde el sofisma con la pura falsedad, o incluso más molesto, con la paradoja ... Cuando la incorrección lógica ... tiene como objetivo engañar, estamos tratando con un sofisma (abuso de inteligencia)".
(Henri Wald, Introducción a la lógica dialéctica . John Benjamins, 1975)

"Debido a su capacidad desarrollada para argumentar en ambos lados de un caso, los estudiantes de los sofistas fueron poderosos contendientes en los concursos de debate populares de su época, y también fueron defensores de gran éxito en los tribunales. El método dialéctico se utilizó en parte porque los sofistas aceptaron la noción de dissoi logoi o argumentos contradictorios. Es decir, los sofistas creían que se podían producir argumentos sólidos a favor o en contra de cualquier afirmación ... "[Debemos notar que la cultura occidental se ha acercado más a seguir el modelo argumentativo establecido por Sofistas como Protágoras y Gorgias en la conducción real de sus asuntos que el sugerido por Platón de buscar la verdad por medio de la investigación filosófica "(James A. Herrick,Historia y teoría de la retórica . Allyn y Bacon, 2001)
"El sofismo no era una escuela de pensamiento. Los pensadores que llegaron a ser llamados sofistas tenían una amplia variedad de puntos de vista sobre la mayoría de los temas. Incluso cuando encontramos algunos elementos comunes en el sofismo en general, hay excepciones a la mayoría de estas generalizaciones". (Don E. Marietta, Introducción a la filosofía antigua . ME Sharpe, 1998)

- "Lo que encontramos tanto en el sofismo antiguo como en la retórica sofista contemporánea es una fe básica en el humanismo cívico y un enfoque pragmático de la vida cívica. [Jasper] Neel, en La voz de Aristóteles [1994], sin embargo, señala que el movimiento sofista contemporáneo es no depende de lo que los antiguos sofistas pueden haber creído o enseñado o no. Más bien, argumenta Neel, el sofismo contemporáneo debería 'habitar el discurso (humano)que Platón y Aristóteles excluyeron bajo el nombre de sofistería, independientemente de si ese discurso excluido y degradado reproduce correctamente lo que cualquier otra persona en la antigua Atenas pudo haber defendido ”(190). En otras palabras, la misión del sofismo contemporáneo no es averiguar qué creían y practicaban los antiguos sofistas, sino más bien desarrollar conceptos que nos permitan alejarnos del absolutismo de la filosofía occidental.
"El sofisma contemporáneo, sin embargo, se ha ocupado principalmente de la restauración histórica de las creencias y prácticas sofistas, utilizando conceptos del posmodernismo para unir y desarrollar una perspectiva sofista coherente". (Richard D. Johnson-Sheehan, "Sophistic Retórica". Teorización de la composición: un libro de consulta crítico de teoría y erudición en los estudios de composición contemporáneos , ed. Por Mary Lynch Kennedy. IAP, 1998)

- "Al usar el término 'sofista' en mi título no estoy insultando. Tanto Derrida como Foucault han argumentado en sus escritos sobre filosofía y cultura que el antiguo sofisma era una estrategia crítica más significativa contra el platonismo, el núcleo oculto de ambos opiniones de los impulsos sospechosos de la filosofía, de lo que los académicos tradicionales aprecian plenamente. Pero, lo que es más importante, cada uno apela a estrategias sofistas en su propia escritura ". (Robert D'Amico, Filosofía continental contemporánea . Westview Press, 1999)

"Conocí a un anciano que había sido oficial en la Primera Guerra Mundial. Me dijo que uno de sus problemas había sido lograr que los hombres usaran sus cascos cuando estaban en riesgo de fuego enemigo. Su argumento era en términos de bullet 'con su número en él'. Si una bala tenía tu número, entonces no tenía sentido tomar precauciones, porque te iba a matar. Por otro lado, si ninguna bala tenía tu número, entonces estabas a salvo por otro día, y no No es necesario usar el incómodo e incómodo casco.
“El argumento a veces se llama ' sofisma perezoso '. .
"No hacer nada - no ponerse un casco, ponerse un chal naranja y decir 'Om' - representa una elección. Tener los módulos de elección establecidos por el sofisma perezoso es estar dispuesto a este tipo de elección". (Simon Blackburn, Piense: Una introducción convincente a la filosofía . Oxford University Press, 1999)