驴Qu茅 es una opini贸n mayoritaria? Una definici贸n y una visi贸n general

驴Qu茅 es una opini贸n mayoritaria? Una definici贸n y una visi贸n general

Por Rodrigo Ricardo

C贸mo estas opiniones determinan los casos

La opini贸n mayoritaria es una explicaci贸n del razonamiento detr谩s de la decisi贸n mayoritaria de un tribunal supremo. En t茅rminos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, la opini贸n de la mayor铆a es escrita por un juez seleccionado por el presidente del tribunal o si 茅l o ella no son mayor铆a, entonces el juez superior que vot贸 con la mayor铆a. La opini贸n de la mayor铆a a menudo se cita como precedente en argumentos y decisiones durante otros casos judiciales. Dos opiniones adicionales que los jueces de la corte suprema de los Estados Unidos podr铆an emitir incluyen una opini贸n concurrente y una opini贸n disidente .
 

C贸mo los casos llegan a la corte suprema

Conocida como la corte m谩s alta de la naci贸n, la corte suprema tiene nueve jueces que deciden si van a tomar un caso. Usan una regla conocida como la "regla de los cuatro", lo que significa que si al menos cuatro de los jueces quieren tomar el caso, emitir谩n una orden legal llamada una orden de certiorari para revisar los registros del caso. Solo se toman alrededor de 75 a 85 casos por a帽o, de 10,000 peticiones. A menudo, los casos aprobados involucran a todo el pa铆s, en lugar de personas individuales. Esto se hace para que cualquier caso que pueda tener un gran impacto que pueda afectar a una cantidad significativa de personas, como toda la naci贸n, se tenga en cuenta.
 

Opini贸n concurrente

Mientras que una opini贸n mayoritaria es la opini贸n judicial acordada por m谩s de la mitad de la corte, una opini贸n concurrente permite m谩s apoyo legal. Si los nueve jueces no pueden ponerse de acuerdo sobre la resoluci贸n de un caso y / o las razones que lo respaldan, uno o m谩s jueces pueden crear opiniones concurrentes que concuerden con la forma de resolver el caso considerado por la mayor铆a. Sin embargo, una opini贸n concurrente comunica razones adicionales para alcanzar la misma resoluci贸n. Si bien las opiniones concurrentes respaldan la decisi贸n mayoritaria, en 煤ltima instancia enfatiza varias bases constitucionales o legales para la convocatoria de juicio.
 

Opini贸n disidente

En contraste con una opini贸n concurrente, una opini贸n disidente se opone directamente a la opini贸n de la totalidad o parte de la decisi贸n de la mayor铆a. Las opiniones disidentes analizan los principios legales y, a menudo, se utilizan en los tribunales inferiores. Las opiniones de la mayor铆a no siempre son correctas, por lo que los disidentes crean un di谩logo constitucional sobre los problemas subyacentes que pueden implicar un cambio en la opini贸n de la mayor铆a.
La raz贸n principal para tener estas opiniones disidentes es porque los nueve jueces com煤nmente no est谩n de acuerdo sobre el m茅todo para resolver un caso en la opini贸n de la mayor铆a. Al declarar su disidencia o al escribir una opini贸n sobre por qu茅 no est谩n de acuerdo, el razonamiento puede eventualmente cambiar la mayor铆a de un tribunal, causando una anulaci贸n a lo largo del caso.
 

Disidentes notables en la historia

  • Dred Scott v.Sandford, 6 de marzo de 1857
  • plessy v. Ferguson, 18 de mayo de 1896
  • Olmstead v. Estados Unidos, 4 de junio de 1928
  • distrito escolar de minersville v. Gobitis, 3 de junio de 1940
  • korematsu v. Estados Unidos, 18 de diciembre de 1944
  • distrito escolar de abington v. Schempp, 17 de junio de 1963
  • fcc v. Pacifica foundation, 3 de julio de 1978
  • lawrence v. Texas, 26 de junio de 2003
 
Siguiente >