Semanas V. Estados Unidos: el origen de la regla de exclusión federal

semanas vus fue un caso histórico que sentó las bases para la regla de exclusión, que impide que las pruebas obtenidas ilegalmente se utilicen en un tribunal federal. En su decisión, el tribunal confirmó por unanimidad las protecciones de la cuarta enmienda contra registros e incautaciones injustificadas.

en 1911, se sospechaba que Fremont semanas transportaba boletos de lotería por correo, un delito contra el código penal. oficiales en la ciudad de kansas, missouri, arrestaron semanas en su trabajo y registraron su oficina. más tarde, los agentes también registraron la casa de semanas, confiscando pruebas que incluían papeles, sobres y cartas. semanas no estuvieron presentes para la búsqueda y los oficiales no tenían una orden judicial. La evidencia fue entregada a los alguaciles estadounidenses.

Con base en esa evidencia, los alguaciles realizaron una búsqueda de seguimiento y confiscaron documentos adicionales. antes de la fecha de la corte, el abogado de semanas solicitó a la corte que devuelva la evidencia y evite que el fiscal de distrito la use en la corte. el tribunal rechazó esta petición y semanas fue condenado. El abogado de la semana apeló la condena con el argumento de que el tribunal había violado su protección de la cuarta enmienda contra registros e incautaciones ilegales al realizar una búsqueda injustificada y al usar el producto de ese registro en el tribunal.

El abogado de semanas argumentó que los agentes habían violado las protecciones de la cuarta enmienda de las semanas contra registros e incautaciones irrazonables cuando ingresaron a su casa sin una orden judicial para obtener pruebas. También argumentaron que permitir que la evidencia obtenida ilegalmente se use en la corte anula el propósito de la cuarta enmienda.

en nombre del gobierno, los abogados argumentaron que el arresto se basó en una causa probable suficiente. La evidencia descubierta en la búsqueda sirvió para confirmar lo que los oficiales habían sospechado: semanas fue culpable y la evidencia lo demostró. por lo tanto, razonaron los abogados, debe ser elegible para ser utilizado en la corte.

En una decisión dictada por el juez William Day el 24 de febrero de 1914, el tribunal dictaminó que la búsqueda y la incautación de pruebas en el hogar de semanas violó su derecho a la cuarta enmienda. Las protecciones de la cuarta enmienda se aplican a alguien "ya sea acusado de delito o no", según el tribunal. Los oficiales necesitaban una orden judicial o consentimiento para buscar la casa de semanas. El gobierno federal también violó las protecciones de la cuarta enmienda de las semanas cuando el tribunal se negó a devolver las pruebas incautadas durante una búsqueda irrazonable.

Al determinar que la búsqueda era ilegal, el tribunal rechazó uno de los principales argumentos del gobierno. Los abogados del gobierno habían intentado mostrar las similitudes entre Adams v. New York y el caso de la semana. En Adams v. Nueva York, el tribunal dictaminó que las pruebas incautadas accidentalmente mientras se realizaba una búsqueda legal y justificada se pueden utilizar en los tribunales. Como los oficiales no habían usado una orden de allanamiento para buscar la casa de semanas, la corte se negó a aplicar la decisión alcanzada en Adams v.

los jueces dictaminaron que la evidencia incautada ilegalmente era "fruto del árbol venenoso". No se puede utilizar en un tribunal federal. permitir que el fiscal de distrito use dicha evidencia para condenar semanas violaría la intención de la cuarta enmienda.

en opinión de la mayoría, el día de la justicia escribió:

El efecto de la cuarta enmienda es poner a los tribunales de los funcionarios de los Estados Unidos y federales, en el ejercicio de su poder y autoridad, bajo limitaciones y restricciones en cuanto al ejercicio de dicho poder y autoridad, y asegurar para siempre a la gente, su personas, casas, documentos y efectos, contra todos los registros e incautaciones irrazonables bajo el pretexto de la ley.

el tribunal razonó que permitir la presentación de evidencia obtenida ilegalmente en realidad alentó a los oficiales a violar la cuarta enmienda. Para disuadir las violaciones, el tribunal aplicó la "regla de exclusión". Bajo esta regla, los oficiales federales que realizaron búsquedas irrazonables e injustificadas no podían usar la evidencia que encontraron en la corte.

Antes de las semanas vus, los oficiales federales no fueron castigados por violar la cuarta enmienda en busca de evidencia. semanas vus dio a los tribunales un medio para evitar intrusiones injustificadas en la propiedad privada de una persona. Si la evidencia obtenida ilegalmente no podía ser utilizada en la corte, no había razón para que los oficiales realizaran registros ilegales.

La regla de exclusión en semanas solo se aplicaba a los oficiales federales, lo que significaba que las pruebas obtenidas ilegalmente no podían usarse en los tribunales federales. el caso no hizo nada para proteger los derechos de la cuarta enmienda en los tribunales estatales.

entre las semanas vus y mapp v. ohio, era un lugar común para los oficiales estatales, no vinculados por la regla de exclusión, realizar registros e incautaciones ilegales y entregar la evidencia a los oficiales federales. en 1960, elkins vus cerró esa brecha cuando el tribunal dictaminó que la transferencia de pruebas obtenidas ilegalmente violaba la cuarta enmienda.

semanas también sentaron las bases para mapp v. ohio en 1961, que extendió la regla de exclusión para aplicar a los tribunales estatales. la regla ahora se considera un elemento fundamental de la cuarta enmienda de la ley, proporcionando a los sujetos de registros e incautaciones irrazonables una forma unificada de recurso.

• En 1914, el tribunal dictaminó por unanimidad que las pruebas obtenidas mediante una búsqueda e incautación ilegales no podían utilizarse en los tribunales federales.
• el fallo estableció la regla de exclusión, que impide que el tribunal use evidencia que los agentes descubren durante una búsqueda e incautación ilegales.
• la regla de exclusión solo se aplicaba a los oficiales federales hasta mapp v. ohio en 1961.

• raíz, damon. "por qué los tribunales rechazan las pruebas obtenidas ilegalmente". razón , apr. 2018, p. 14.  archivo general. #.
• semanas v. Estados Unidos, 232 us 383 (1914).