Lectura de la Biblia y la oración del Señor en las escuelas públicas
¿Los funcionarios de las escuelas públicas tienen autoridad para elegir una versión o traducción particular de la Biblia cristiana y hacer que los niños lean pasajes de esa Biblia todos los días? hubo un momento en que tales prácticas ocurrieron en muchos distritos escolares de todo el país, pero fueron desafiadas junto con las oraciones escolares y, en última instancia, la corte suprema consideró que la tradición era inconstitucional. las escuelas no pueden escoger biblias para leer o recomendar que se lean las biblias.
hechos rápidos: distrito escolar de abington v. schempp
- caso argumentado : 27 y 28 de febrero de 1963
- decisión emitida: 17 de junio de 1963
- peticionario: distrito escolar del municipio de abington, pennsylvania
- Demandado : Edward Lewis Schempp
- Pregunta clave: ¿una ley de Pensilvania que exige que los estudiantes de escuelas públicas participen en ejercicios religiosos violó sus derechos religiosos protegidos por las enmiendas primera y decimocuarta?
- decisión mayoritaria: jueces warren, black, douglas, clark, harlan, white, brennan y goldberg
- disidente : juez stewart
- fallo: según la cláusula de establecimiento de la primera enmienda, las escuelas públicas no pueden patrocinar lecturas bíblicas o recitaciones de la oración del señor. Las leyes que requieren la participación en ejercicios religiosos violaron directamente la primera enmienda.
información de antecedentes
tanto el distrito escolar de abington v. schempp como el murray v. curlett se ocuparon de la lectura aprobada por el estado de pasajes bíblicos antes de las clases en las escuelas públicas. Schempp fue llevado a juicio por una familia religiosa que se había puesto en contacto con el aclu. Los Schempps impugnaron una ley de Pennsylvania que establecía que:
... al menos diez versículos de la Sagrada Biblia se leerán, sin comentarios, en la apertura de cada día escolar público. cualquier niño será excusado de dicha lectura bíblica o de asistir a dicha lectura bíblica, previa solicitud por escrito de sus padres o tutores.
esto fue rechazado por un tribunal de distrito federal.
Murray fue llevada a juicio por un ateo : Madalyn Murray (más tarde O'Hair), que trabajaba en nombre de sus hijos, William y Garth. Murray desafió un estatuto de Baltimore que preveía la "lectura, sin comentarios, de un capítulo de la Sagrada Biblia y / o de la oración del Señor" antes del comienzo de las clases. Este estatuto fue confirmado tanto por un tribunal estatal como por el tribunal de apelaciones de Maryland.
decision de la Corte
Los argumentos para ambos casos se escucharon los días 27 y 28 de febrero de 1963. El 17 de junio de 1963, el tribunal falló 8-1 en contra de permitir la recitación de los versículos de la Biblia y la oración del Señor.
Justice Clark escribió extensamente en su opinión mayoritaria sobre la historia y la importancia de la religión en Estados Unidos, pero su conclusión fue que la constitución prohíbe cualquier establecimiento de religión , que la oración es una forma de religión y que, por lo tanto, es una lectura bíblica obligatoria o patrocinada por el estado. en las escuelas públicas no se puede permitir.
Por primera vez, se creó una prueba para evaluar las preguntas del establecimiento ante los tribunales:
... cuáles son el propósito y el efecto primario de la promulgación. Si se trata del avance o la inhibición de la religión, entonces la promulgación excede el alcance del poder legislativo según lo circunscrito por la constitución. es decir que para resistir las estructuras de la cláusula de establecimiento debe haber un propósito legislativo secular y un efecto primario que no promueva ni inhiba la religión. [énfasis añadido]
El juez Brennan escribió en una opinión concurrente que, si bien los legisladores argumentaron que tenían un propósito secular con su ley, sus objetivos podrían haberse logrado con lecturas de documentos seculares. la ley, sin embargo, solo especificaba el uso de literatura religiosa y oración. que las lecturas bíblicas se hicieran "sin comentarios" demostró aún más que los legisladores sabían que estaban tratando con literatura específicamente religiosa y que querían evitar las interpretaciones sectarias.
También se creó una violación de la cláusula de ejercicio libre por el efecto coercitivo de las lecturas. que esto podría implicar solo "invasiones menores en la primera enmienda", como argumentaron otros, era irrelevante. El estudio comparativo de la religión en las escuelas públicas no está prohibido, por ejemplo, pero esas prácticas religiosas no se crearon teniendo en cuenta tales estudios.
importancia del caso
este caso fue esencialmente una repetición de la decisión judicial anterior de la corte en engel v. vitale , en la cual la corte identificó violaciones constitucionales y rechazó la legislación. Al igual que con Engel , el tribunal sostuvo que la naturaleza voluntaria de los ejercicios religiosos (incluso permitir a los padres eximir a sus hijos) no impidió que los estatutos violaran la cláusula de establecimiento. hubo, por supuesto, una reacción pública intensamente negativa. en mayo de 1964, hubo más de 145 enmiendas constitucionales propuestas en la cámara de representantes que permitirían la oración escolar y revertirían efectivamente ambas decisiones. representante l. Mendell Rivers acusó al tribunal de "legislar, nunca juzgan, con un ojo puesto en el Kremlin y el otro en el Naacp"el cardenal hechizo afirmó que la decisión fue tomada
... en el corazón de la tradición piadosa en la que los niños de Estados Unidos han sido criados durante tanto tiempo.
Aunque la gente comúnmente afirma que Murray, quien más tarde fundó a los ateos estadounidenses, fueron las mujeres a las que se expulsó la oración de las escuelas públicas (y estaba dispuesta a tomar el crédito), debería estar claro que incluso si nunca hubiera existido, el caso de Schempp aún así habría acudido a la corte y ninguno de los casos se ocupó directamente de la oración escolar; en cambio, se trataba de lecturas de la Biblia en las escuelas públicas.