Sobrepoblación humana

la sobrepoblación humana es un problema de derechos de los animales, así como un problema ambiental y de derechos humanos . Las actividades humanas, como la minería, el transporte, la contaminación, la agricultura, el desarrollo y la tala, le quitan el hábitat a los animales salvajes y matan a los animales directamente. Estas actividades también contribuyen al cambio climático, que amenaza incluso los hábitats salvajes más remotos de este planeta y nuestra propia supervivencia.

Según una encuesta de la facultad de Suny College of Environmental Science and Forestry en abril de 2009, la sobrepoblación es el peor problema ambiental del mundo . Dr. Charles a. Hall fue tan lejos como para decir, "la superpoblación es el único problema".

La sobrepoblación ocurre cuando una población ha excedido su capacidad de carga. la capacidad de carga es el número máximo de individuos de una especie que puede existir en un hábitat indefinidamente sin amenazar a otras especies en ese hábitat. Sería difícil argumentar que los humanos no amenazan a otras especies.

Según el censo de los EE. UU., había seis mil millones de personas en el mundo en 1999. El 31 de octubre de 2011, llegamos a siete mil millones. Aunque el crecimiento se está desacelerando, nuestra población continúa creciendo y alcanzará los nueve mil millones para 2048.

Paul Ehrlich y Anne Ehrlich, autores de "La explosión demográfica", explican:

todo el planeta y prácticamente todas las naciones ya están superpobladas. África está superpoblada ahora porque, entre otras indicaciones, sus suelos y bosques se están agotando rápidamente, y eso implica que su capacidad de carga para los seres humanos será menor en el futuro de lo que es ahora. Estados Unidos está superpoblado porque está agotando sus recursos de suelo y agua y contribuyendo poderosamente a la destrucción de los sistemas ambientales globales. Europa, Japón, la Unión Soviética y otras naciones ricas están superpobladas debido a sus contribuciones masivas a la acumulación de dióxido de carbono en la atmósfera, entre muchas otras razones.

más del 80% de los bosques de crecimiento antiguo del mundo han sido destruidos, los humedales están siendo drenados para el desarrollo inmobiliario y las demandas de biocombustibles quitan la tierra cultivable que tanto se necesita de la producción de cultivos.

La vida en la Tierra está experimentando actualmente su sexta extinción importante, y estamos perdiendo aproximadamente 30,000 especies por año. La extinción más famosa fue la quinta, que ocurrió hace unos 65 millones de años y aniquiló a los dinosaurios. La mayor extinción a la que nos enfrentamos ahora es la primera causada no por una colisión de asteroides u otras causas naturales, sino por una sola especie: los humanos.

consumir menos puede ser una forma de vivir dentro de la capacidad de carga del planeta, pero como explican Paul Ehrlich y Anne Ehrlich, “la sobrepoblación se define por los animales que ocupan el césped, comportándose como se comportan naturalmente, no por un grupo hipotético eso podría ser sustituido por ellos ”. No debemos usar la esperanza o el plan para reducir nuestro consumo como argumento de que los humanos no están superpoblados.

Si bien la reducción de nuestro consumo es importante, en todo el mundo, el consumo de energía per cápita aumentó de 1990 a 2005, por lo que la tendencia no se ve bien.

Los efectos de la sobrepoblación humana se han documentado en la historia de la isla de pascua, donde una población humana con recursos finitos fue casi aniquilada cuando su consumo aumentó más allá de lo que la isla podía sostener. una isla una vez exuberante con diversas especies de plantas y animales y un suelo volcánico fértil se volvió casi inhabitable 1.300 años después. El pico de población en la isla se ha estimado entre 7,000 y 20,000 personas. los árboles fueron cortados para leña, canoas y trineos de madera para transportar las cabezas de piedra talladas por las cuales la isla es conocida. Debido a la deforestación, los isleños carecían de los recursos necesarios para fabricar cuerdas y canoas en condiciones de navegar. La pesca desde la costa no fue tan efectiva como la pesca en el océano. Además, sin canoas, los isleños no tenían a dónde ir. acabaron con las aves marinas, las aves terrestres, los lagartos y los caracoles. La deforestación también condujo a la erosión, lo que dificultó el cultivo. sin una alimentación adecuada, la población se desplomó. Una sociedad rica y compleja que erigió monumentos de piedra ahora icónicos se redujo a vivir en cuevas y recurrió al canibalismo.

¿Cómo dejaron que esto sucediera? el autor jared diamond especula

el bosque del que dependían los isleños para los rodillos y la cuerda no desapareció simplemente un día: desapareció lentamente, durante décadas ... mientras tanto, cualquier isleño que intentara advertir sobre los peligros de la deforestación progresiva habría sido anulado por intereses creados. de talladores, burócratas y jefes, cuyos trabajos dependían de la deforestación continua. nuestros taladores pacíficos del noroeste son solo los últimos en una larga línea de taladores que gritan "¡trabajos sobre árboles!"

La situación es urgente. Lester Brown, presidente de Worldwatch, declaró en 1998, "la pregunta no es si el crecimiento de la población se desacelerará en los países en desarrollo, sino si se desacelerará porque las sociedades cambian rápidamente a familias más pequeñas o porque el colapso ecológico y la desintegración social hicieron que las tasas de mortalidad aumentaran ".

Lo más importante que podemos hacer como individuos es elegir tener menos hijos. Si bien la reducción de su consumo personal de recursos es loable y puede reducir su huella ambiental en un 5%, 25% o tal vez incluso un 50%, tener un hijo duplicará su huella y tener dos hijos triplicará su huella. Es prácticamente imposible compensar la reproducción consumiendo menos usted mismo.

Aunque la mayor parte del crecimiento de la población en las próximas décadas tendrá lugar en Asia y África, la sobrepoblación global es un problema tanto para los países "desarrollados" como para los países del tercer mundo. los estadounidenses constituyen solo el cinco por ciento de la población mundial, pero consumen el 26% de la energía mundial. Debido a que consumimos mucho más que la mayoría de las personas en todo el mundo, podemos tener el mayor impacto cuando elegimos tener menos hijos o ninguno.

internacionalmente, el fondo de población de las naciones unidas trabaja para la igualdad de género, el acceso al control de la natalidad y la educación de las mujeres. Según la  UNPPA , "unos 200 millones de mujeres a las que les gustaría usar anticonceptivos carecen de acceso a ellas". Las mujeres deben ser educadas no solo sobre planificación familiar sino también en general. World Watch ha encontrado que "en cada sociedad donde hay datos disponibles, cuanta más educación tienen las mujeres, menos hijos tienen".

Del mismo modo, el centro de  campañas de diversidad biológica para "el empoderamiento de las mujeres, la educación de todas las personas, el acceso universal al control de la natalidad y un compromiso social para garantizar que todas las especies tengan la oportunidad de vivir y prosperar".

Además, la sensibilización del público es esencial. Si bien muchas organizaciones ambientales se centran en pequeños pasos con los que pocos pueden estar en desacuerdo, el tema de la sobrepoblación humana es mucho más controvertido. Algunos afirman que no hay ningún problema, mientras que otros podrían verlo únicamente como un problema del tercer mundo. Al igual que con cualquier otro problema de derechos de los animales, aumentar la conciencia pública permitirá a las personas tomar decisiones informadas.

La solución a la sobrepoblación humana no puede incluir violaciones de los derechos humanos. La política china de un solo hijo , aunque podría decirse que es exitosa para frenar el crecimiento de la población, ha llevado a  violaciones de derechos humanos que van desde esterilizaciones forzadas hasta abortos forzados e infanticidios. algunos defensores del control de la población abogan por ofrecer incentivos financieros para que las personas no se reproduzcan, pero este incentivo se enfocaría en el segmento más pobre de la sociedad, lo que da como resultado un control de la población desproporcionado racial y económicamente. Estos resultados injustos no pueden ser parte de una solución viable para la sobrepoblación humana.