ad misericordiam es un argumento basado en un fuerte atractivo para las emociones. también conocido como argumento ad misericordiam o apelación a la piedad o la miseria .
cuando una apelación a la simpatía o la piedad es muy exageradas o irrelevantes para el tema en cuestión, ad misericordiam es considerado como un error lógico . La primera mención de ad misericordiam como una falacia fue en un artículo en la revisión de Edimburgo en 1824.
ronald munson señala que "[n] toda mención de factores que apelan a nuestras simpatías es irrelevante [a un argumento], y el truco es distinguir las apelaciones legítimas de las falsas" ( la forma de las palabras ).
del latín, "apelación a la piedad"
ejemplos y observaciones
- "Su señoría, mi encarcelamiento es un castigo cruel e inusual. Primero, mis sandalias de ducha emitidas en la prisión son muy pequeñas. En segundo lugar, el club de libros de la prisión está formado principalmente por prisioneros que me machacan con libros".
(bob espectáculo secundario en el "día de la mequetrefe." Los Simpson , 2001) - "Este atractivo para nuestras emociones no tiene por qué ser falaz o defectuoso. Un escritor, habiendo argumentado lógicamente varios puntos, puede hacer un llamamiento emocional para obtener apoyo adicional ...
"Sin embargo, cuando un argumento se basa únicamente en la explotación de la lástima del lector, el tema se pierde. Hay un viejo chiste sobre un hombre que asesinó a sus padres y pidió clemencia al tribunal porque era huérfano. Es divertido porque Ilustra ridículamente cómo la pena no tiene nada que ver con el asesinato. Tomemos un ejemplo más realista. Si usted fuera un abogado cuyo cliente fue acusado de malversación bancaria, no llegaría muy lejos basando su defensa únicamente en el hecho de que el acusado fue abusado como un niño. Sí, puede tocar los corazones de los miembros del jurado, incluso moverlos a la lástima. Sin embargo, eso no exoneraría a su cliente. El abuso que el acusado sufrió cuando era niño, tan lamentable como es, no tiene nada que ver con su su crimen como adulto.cualquier fiscal inteligente señalaría el intento de manipular al tribunal con una historia sollozante mientras lo distrae de factores más importantes como la justicia ".
(Gary Goshgarian, et al., un argumento retórico y lector . Addison-Wesley, 2003)
Germaine Greer sobre las lágrimas de Hillary Clinton
"Mirar a Hillary Clinton fingiendo llorar es suficiente para hacerme renunciar a derramar lágrimas por completo. La moneda, se podría decir, se ha devaluado ...
¿solo llora? como si muchas mujeres no usaran las lágrimas como herramienta de poder. a lo largo de los años tuve que tratar con más de un estudiante manipulador que produjo lágrimas en lugar de trabajo; mi respuesta estándar fue decir, 'no te atrevas a llorar.
Soy yo quien debería estar llorando. es mi tiempo y esfuerzo lo que se está desperdiciando '. esperemos que el esfuerzo de cocodrilo de Hillary no aliente a más mujeres a usar las lágrimas para salirse con la
suya " (germaine greer," por el amor de Dios! " , The Guardian , 10 de enero de 2008)
un argumento que genera una señal de advertencia
"Se ha presentado mucha evidencia de que la misericordia ad es una táctica de argumentación poderosa y engañosamente engañosa que bien merece un estudio y evaluación cuidadosos.
"Por otro lado, nuestro tratamiento también sugiere que es engañoso, de varias maneras, pensar en la apelación a la piedad simplemente como un movimiento de argumento falaz. El problema no es que la apelación a la piedad sea inherentemente irracional o falaz. El problema es que tal apelación puede tener un impacto tan poderoso que fácilmente se salga de control, llevando un peso de presunción mucho más allá de lo que merece el contexto del diálogo y distrayendo al encuestado de consideraciones más relevantes e importantes
", mientras que los argumentos ad misericordiam son falaces en En algunos casos, es mejor pensar en el argumento ad misericordiam no como una falacia (al menos per se, o incluso lo más importante), pero como un tipo de argumento que automáticamente genera una señal de advertencia: '¡cuidado, podrías meterte en problemas con este tipo de argumento si no tienes mucho cuidado!' "
(douglas n. walton, el lugar de emoción en la discusión . Penn State Press, 1992)
el lado más claro de ad misericordiam: el solicitante de empleo
"sentado debajo del roble a la noche siguiente, dije: 'nuestra primera falacia de esta noche se llama ad misericordiam'.
"[Polly] se estremeció de alegría.
"'escuchen atentamente', dije ', un hombre solicita un trabajo. Cuando el jefe le pregunta cuáles son sus calificaciones, él responde que tiene una esposa y seis hijos en casa, la esposa es un lisiado indefenso, los niños tienen nada de comer, ni ropa, ni zapatos en los pies, no hay camas en la casa, no hay carbón en el sótano, y se acerca el invierno.
"una lágrima rodó por cada una de las mejillas rosadas de Polly. "Oh, esto es horrible, horrible", sollozó.
"'sí, es horrible', estuve de acuerdo ', pero no es un argumento. El hombre nunca respondió la pregunta del jefe sobre sus calificaciones. En cambio, apeló a la simpatía del jefe. Cometió la falacia de ad misericordiam. ¿Entiendes?'
"'¿tienes un pañuelo?' ella lloriqueó.
"Le entregué un pañuelo e intenté evitar gritar mientras se limpiaba los ojos".
(Max Shulman, los muchos amores de Dobie Gillis . Doubleday, 1951)